Gerhard D., mit dem mich seit vielen Jahren seine wissenschaftliche Arbeit und unsere Gespr\u00e4che verbinden, war\u00a0 emp\u00f6rt: ihm war ein Fall zu Ohren gekommen, in dem ein\u00a0 renommierter Kunstfachmann zu einem Werk eine Expertise abgegeben habe, ohne dass er das Objekt \u00fcberhaupt vor sich gehabt h\u00e4tte. \u201cWas sind das denn f\u00fcr Methoden?\u201c fragte er mit Recht, wenn auch etwas naiv; denn dergleichen kommt leider h\u00e4ufiger vor, als man glaubt.<\/p>\n
Tr\u00e4gt man einmal alle F\u00e4lle von T\u00e4uschung\u00a0 zusammen, von denen man \u00fcberhaupt etwas erf\u00e4hrt, etwa dass jemand biochemische Experimentaldaten f\u00e4lscht, um irgendeine Theorie glaubhaft zu machen, oder dass \u2013 wie Arno Schmidt berichtete \u2013 jemand einen trigonometrischen Punkt kurzerhand beiseite r\u00fcckt, weil er seinem Traktor im Wege ist, oder was sonst leichtfertig oder b\u00f6swillig an Irref\u00fchrungen begangen wird, dann l\u00e4sst sich daraus extrapolieren, dass die Masse dessen, was wir als gesichert zu wissen meinen, eigentlich nur eine Datenwolke ist mit \u2013 sagen wir mal unter Ber\u00fccksichtigung einer vermutlich hohen Dunkelziffer \u2013 etwa 65% Wahrheitsgehalt.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gerhard D., mit dem mich seit vielen Jahren seine wissenschaftliche Arbeit und unsere Gespr\u00e4che verbinden, war\u00a0 emp\u00f6rt: ihm war ein Fall zu Ohren gekommen, in dem ein\u00a0 renommierter Kunstfachmann zu einem Werk eine Expertise abgegeben habe, ohne dass er das … Weiterlesen